(Folha de S.Paulo) O corpo da ex-namorada do goleiro Bruno não foi encontrado, mas não por isso a Justiça brasileira deve cometer o erro de absolvê-lo
O Brasil acompanha com atenção o julgamento do goleiro Bruno e de alguns de seus amigos e prováveis comparsas, em MG. Todos são acusados do assassinato de Eliza Samudio, 25, ex-namorada de Bruno.
Ele conheceu a moça no começo de 2008, e da relação nasceu um menino que o goleiro se recusava a reconhecer como filho. Surgiram desavenças e Eliza procurou a Delegacia da Mulher para pedir proteção. Segundo ela, Bruno proferia ameaças. Eliza chegou a ser sequestrada e mantida em cárcere privado, quando obrigaram-na a tomar substâncias abortivas. Mesmo assim, a gravidez prosseguiu e a criança nasceu.
A delegada da Mulher de Jacarepaguá determinou que Bruno se afastasse da moça, mas a juíza da Vara de Violência Doméstica do Rio de Janeiro negou-lhe proteção sob o fundamento de inexistência de relação familiar. Assim, a Lei Maria da Penha não foi aplicada. Indignada, Eliza gravou um vídeo, posteriormente exibido em rede de televisão, declarando que estava sem proteção da Justiça e se algo lhe acontecesse o responsável seria Bruno.
Eliza entrou com ação judicial de reconhecimento de paternidade e, algum tempo depois, desapareceu. Iniciadas as investigações, logo surgiram indícios de que fora sequestrada, torturada, assassinada e esquartejada. Testemunha presencial, um primo de Bruno de 17 anos que teria participado da execução dos crimes prestou declarações segundo as quais Eliza fora convencida a viajar para Contagem (MG), onde o goleiro tinha um sítio.
No trajeto, Eliza, que levava o filho consigo, percebeu que havia sido ludibriada. Foi violentamente espancada e os vestígios de sangue acabaram encontrados pela Polícia Técnica no carro de Bruno. Ainda segundo a testemunha, Eliza foi mantida em cárcere privado e torturada. Finalmente, mataram-na por asfixia. Seu corpo foi esquartejado e jogado aos cachorros. Os ossos restantes teriam sido “concretados” (sic).
O filho de Eliza foi encontrado alguns dias depois da data provável da morte da mãe, em 26 de outubro de 2010, na região metropolitana de Belo Horizonte, em poder de uma ex-namorada de Bruno.
De fato, a polícia procurou mas não localizou nem vestígios do corpo da moça. Se o relato testemunhal estiver correto, não será mais possível identificar seus restos mortais -os cães foram examinados 21 dias após a provável data da morte e, diante do transcurso de todo esse tempo, já não mais existiam os vestígios procurados. Por sua vez, os ossos, supostamente moídos e misturados a concreto, estão definitivamente ocultados.
A defesa do goleiro apegou-se à ausência do corpo e alega que Eliza está viva. Cumprindo seu papel, os advogados tentam convencer a Justiça e a opinião pública de que Eliza viajou para a Bolívia, depois para a Europa. Um dos defensores chegou a dizer ao juiz do caso que Eliza “a qualquer momento, poderá entrar por aquela porta”…
Ora, Eliza está morta. Foi assassinada cruelmente e o Brasil inteiro sabe disso. Quem é vivo sempre aparece, diz o ditado, e Eliza nunca mais surgirá por alguma porta. Se Leopoldo Heitor, na década de 1960, depois de julgado quatro vezes, acabou absolvido da morte de Dana de Teffé porque a polícia não foi capaz de encontrar o corpo da vítima, é certo que nossa Justiça não cometerá outro erro semelhante.
O Código de Processo Penal em vigor, ao regulamentar a colheita de provas, admite que “não sendo possível o exame de corpo de delito, por haverem desaparecido os vestígios, a prova testemunhal poderá suprir-lhe a falta” (art. 167 do CPP).
Luiza Nagib Eluf – Procuradora de Justiça aposentada e advogada criminal, é autora de “A Paixão no Banco dos Réus”
Acesse em pdf: Eliza está morta, por Luiza Nagib Eluf (Folha de S.Paulo – 07/01/2013)
